百年市場,全新感受!
去年,新竹市獲經濟部補助辦理公有零售市場基礎設施改善補助,大家關心的西市仔(中央市場、中央商場、西門市場)、東門市場、南寮市場、士林市場,終於獲得一次稍稍改頭換面的機會。
特別是我多次不管是在議會質詢提到,或者邀集新竹市政府產業發展處市場科會勘的 #西市仔,長期以來,大家對於這個歷史悠久、文化蘊涵深厚,且生意表現不錯市場的期待並非大破大立,而是希望基礎設施改善後,帶給消費者嶄新消費感受。
大家看一下大事記就可以知道,一個眾所期待公有市場基礎設施改善的補助案,需要主政機關多少繁複行政作業流程的配合。
僅以此文感謝市場自治組織及所有攤商長期待市場如家的營運投入,感謝產發處市場科同仁沒日沒夜埋首文件,並對獲知改善訊息便急著提案發文公告周知,卻隻字未提感謝的 #收割力量 表達心中不齒。
109年度新竹市公有零售市場設施改善工程辦理情形大事記:
1. 依據「經濟部辦理公有市場及列管夜市設施改善補助作業要點」辦理。
2. 109.05.15
經濟部中部辦公室暫時核定新竹市提報之申請經費共1258.4萬元。
3. 109.06.29
發布「經濟部辦理公有市場及列管夜市設施改善補助作業要點」
4. 109.06.29
新竹市議會通過本案墊付經費
5. 109.07.14
提送本府納入預算證明至經濟部中部辦公室
6. 109.07.17
經濟部中部辦公室來文核定補助經費。
7. 109.09.25
完成與設計監造廠商簽約(公開招標)
8. 109.10.15
召開基本設計審查,109.10.22審查結果同意通過,審查意見請廠商於細部設計期間修正。
9. 109.11.30
召開細部設計審查,109.12.11修正後通過。
10. 109.12.29
變更部分經由經濟部中部辦公室審核通過
11. 110.1.13
工程案上網招標,110.1.26開標僅一家投標流標。
12. 110.2.2
第二次開標由「朝新營造」得標。
13. 110.2.4
工程簽約
14. 110.2.14
工程開工,現正施工中。
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過33的網紅張秀華,也在其Youtube影片中提到,公園管理科針對工程有提出告訴的案件居高不下, 藉由這次問題的提出,提升執行效率也提升工程品質,並非針對個案提出質疑。 工程從竣工到驗收都有一定的流程, 承辦人員不應該藉故拖延案件,使得工程延宕完成時間。 承辦通知廠商補齊文件, 但是否應該要一次告知? 不應該有刁難之嫌疑。 願意配合的良好廠商,...
公開招標 第 一次 流標 在 林彥甫 新竹市議員 Facebook 的最佳貼文
借鏡國際及台灣 TOD 的經驗,讓新竹大車站帶動都市發展。
「新竹大車站計畫可行性評估研究」在今年 4 月獲行政院通過,當時市府在媒體上表示,期許明年完成綜合規劃,並繼續進行細部設計,力拚在 2022 年的 6 月後動工。
然而,綜合規劃案從今年 7 月底第一次上網公開招標後,至今招標 4 次都無法決標,如果加上其中 2 次延長等標期,相當於是流標了 6 次。可見如此龐大且要整合多重介面的規劃案,恐怕並非單一個規劃團隊能夠執行。
好消息是,上周綜合規劃案的相關計畫–「新竹火車站測量與國定古蹟專題研究報告案」終於決標,由設計台中火車站改建案(榮獲台灣建築獎)的張樞建築師事務所得標。
不過令人擔心的是,新竹車站未來是否會變成跟現在的舊台中車站一樣,失去車站本身的功能及價值,而變成只能觀賞的博物館式古蹟。我想這是許多市民朋友最不樂見的,至少要讓車站依然作為主要的出入口之一。
正當我在研究相關議題時,剛好先前一同參與公道三案的夥伴子萱,在報導者上投稿了一篇非常棒的文章,透過案例和訪談,反思台灣的 TOD 模式(Transit-Oriented Development,指以大眾運輸系統帶動都市發展)。
「新竹大車站計畫」在可行性研究報告內對於周邊土地開發的構想,也是類似的 TOD 模式,希望能夠藉由興建地下 5 層、地上 4 至 8 層之建築物,引進百貨公司、超級市場、美食街、辦公室、旅館等使用,規劃步行可達的生活圈,將「職、住、遊、憩」巧妙融合在一起。
但就如同文章中提到的幾個問題,像是目前新北以捷運 TOD為概念的開發,還是只有「點」,缺乏「面」的整體規畫。許多捷運站周邊的人行動線不佳,徒步空間也不足,導致人們出站後容易被機車、腳踏車、電信箱阻礙,或者只是要前往周邊大樓卻耗時費力。
「若缺乏順暢的人行動線與空間、場站與周邊設施的聯通,其實離真正的 TOD 還很遠。」
又或者是,TOD 開發案容易因為地方政府為提高自償率,而將周邊土地利用規劃成住商高樓,變成償還公共建設的債務的賺錢工具,最終失去政府投資原本應有的公共性。
「新竹大車站計畫」要成功帶動竹市成為 TOD 城市,勢必需要有更多的專業討論及公民對話。既然市府不願意做,那就由我們來啟動。
敬請期待!
===
捷運 TOD 模式只是賺錢工具?──新北市三環六線願景的4個爭議和省思
https://reurl.cc/6loaKk
新竹大車站計畫開箱文
https://reurl.cc/n0aoDX
PS 圖為昨日跟遠赴荷蘭進修的學者討論時的手繪稿
公開招標 第 一次 流標 在 陳薇仲 基隆市議員 Facebook 的最佳貼文
【2019年決算報告審核】(下篇)
今天再次推薦給各位關心市政的公民今年度最佳讀物──「2019年基隆市總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告」,內容真的非常豐富,提出很多財務與市政上精闢的建言,快來閱讀~
💻好讀下載處:https://www.audit.gov.tw/p/405-1000-6364,c420.php?Lang=zh-tw
文章不管怎麼減都太長QQ,這一篇來針對重大工程進度和幾個業務執行問題來跟大家分享——前瞻計畫工程進度落後,還有道路系統的問題、現勘勘查與大家關心的精神倫理補助方案,以及社會處仁愛之家的轉型促參進度、基隆轉運站、調和街轉運站等議題。
🛠工程延宕問題──前瞻計畫各工程與水環境
首先,是要肯定綜合發展處有定期地在更新前瞻計畫的各案的執行進度,但在格式或檔案形式上,還是希望可以再更進步。也希望在進度部分,可以標明核定計畫的預計完工時間,以檢視施工進度及效率。
本市前瞻計畫的問題,除了審計報告中提到關於道路改善工程的進度延宕、以及其他計畫的用地取得、採購問題外,上個月媒體報導「前瞻六億丟水裡」提到:「基隆市在水環境計畫第2批次裡,共提出11項工程計畫,有6項獲得核可,卻只有1項如期完工。另外,基隆南榮河的一項水質提升及水環境工程案,竟在一年內流標11次,直到今年才決標,諷刺的是,這項工程儘管延了快一年才動工,仍被市長林右昌當政績宣傳。」
查閱了相關資訊,「南榮河水質提升現地處理工程及南榮河沿岸水環境改善工程」第一次公開招標是在去年三月,的確如媒體報導流標超過10次,在今年四月底才決標,本來預計應該要在今年底完工的工程,從綜發處的進度報告上看來,只有「施工中」還沒有進度。
我希望市府能夠說明多次流標的原因及未來其他工程如何改善,以及南榮河水環境計畫目前的進度及預計完工的期程。也希望能夠全面來檢討前瞻計畫的執行問題。
🚧寬度4公尺以下道路維管──道路挖掘系統問題以及未實際驗收
基隆市挖掘道路管理自治條例規定道路申挖程序與勘驗規則,是道路主管機關執行依據。並在2000年設置基隆市道路挖掘管理系統,自2017 年開放轄內各區公所上線使用,但道路挖掘案件仍兼採線上及書面雙軌作業,經審計室查核,發現該系統未設計主管線上核決功能,各區公所仍需將相關文件印出後,再以書面方式簽送各主管核決,徒增行政作業程序。
另外,比較嚴重的問題是,道路挖掘路面修復完工案件僅以書面審核,像是審計室舉例,安樂區公所辦理道路挖掘路面修復完工之勘驗程序,僅以目的事業單位檢附之勘驗表、切結書、混凝土出廠證明暨品質保證書及施工前中後照片等相關文件進行書面審核後,即完成勘驗,並未會同目的事業單位進行實地勘驗,未能證實挖掘面積之真實性,亦無法驗證路面修復品質(如平整度、用料等)。我認為「書面審核」作業難以保證巷弄道路平整,更可能造成用路人的危險和困擾,這點是否能立即改善。
民政處長回覆說,道路挖掘系統是由工務處整合,區公所配合工務處呈報,未來會和工務處協調,經費允許的話,希望能在線上完成。針對挖掘勘驗,部分案件是書面審核,會要求區公所盡量以實際勘驗為主。
🤹精神倫理的內容公開和檢核指標在哪裡?
去年因為颱風來襲,很可惜無法在議場上直接得到市府針對精神倫理建設方案問題的回應。
精神倫理建設方案的經費屬於經常門,用於補助機關與團體辦理活動、目標是發揚精神倫理。今年審計室則針對「基隆市補助各社區維護及加強原有社區三大建設經費實施計畫」進行檢討,並確認此筆經費不得用於餐會、旅遊等。市府也回應該筆經費不再補助旅遊及餐會等相關費用。而根據「精神倫理建設方案內部審查作業標準」,精神倫理建設方案也不得補助政治活動、聯誼、旅遊、餐會及基層建設,但因補助「機關」部分的公開資訊不足,無法監督檢視。
對團體補助部分公開資訊過於簡略,無法了解補助於各「生態觀摩」、「文化觀摩」等活動之內容,根本看不出活動內容,有達到精神倫理建設效益、符合精神倫理建設的目標嗎?同時,針對認真辦理符合建設方案活動的團體來說,不公開內容與成果,等於無法驗證精神倫理補助的價值。我再一次強調,補助辦理活動支持在地發展好的活動,但精神倫理建設方案是全體市民繳納的稅金,主管機關應公開「機關」和「團體」的活動內容與成果,供全民檢視區公所審核基準與證明此補助成效。
另外,計畫申請書內容其實跟過去相比並沒有改變,「精神倫理建設方案內部審查作業標準」中也完全沒有提及精神倫理建設的內涵、公所審查基準為何以及關鍵績效指標如何訂定,這樣要怎麼讓機關和團體了解並設計出好的、確實能夠提升精神倫理的活動?又如何能提升這筆預算的使用效能呢?
民政處長回應,精神倫理申請活動後需要做效益評估(活動內容、活動效益、預期效益)做滿意度調查,並作為下次審查的評估標準,也有要求區公所不能補助餐費。在公開部分,會研議機關與團體的活動內容公開。
👵仁愛之家轉型長照園區BOT與OT規劃進度落後
老人安養機構仁愛之家從2016年就辦理長照福利服務園區促參案可行性規劃,2019年也由財政部補助做前置計畫,且應於2019年12月辦理公告招商作業、2020年3月完成招商及簽約會議,但審計室在今年的報告中提到「上述作業計畫因先期規劃報告經 7 次工作會議及 4 次審查會仍未定稿結案,截至 109 年 4 月底止,仍處於先期規劃作業階段,已較原訂 109 年 3 月完成招商之期程落後。另外,2018年度的審計報告中,審計室就提醒社會處,要盡速針對住民和行政人員的安排做出規劃。我請教促參進度落後如何改善,以及請社會處說明目前住民與行政人員的安排狀況。
社會處回覆說,整個促參工作會議超過10次,除了報告提到的會議外,今年8月份也配合財政部進行招商,促參司長在七月底也到基隆協助重新檢視法規條文。目前進度沒有問題,先期報告規劃算是審查通過,後續統整相關法規及公告文字,預計今年10-12月公告、招標。在人員安排上,已經按照住民的意願,已全部轉介到其他機構並持續關注,其中,公務人員的任用、升遷、調職都有程序及法規保障,目前調任正簽核到市長,後續再報告。
🚌基隆城際轉運站規劃和調和街轉運站使用率問題
基隆城際轉運站未來將會成為基隆市中心重要的國道客運節點,然而在規劃上卻因為容納的關係,將原定的15個月台刪除為13個,交通處回應說針對月台刪除,會再尋適宜地點補回,我詢問說要將月台設計在哪裡才能不影響搭乘民眾的迫切性和方便性?
而關於調和街轉運站因海科館營運後參觀人數遠低於預期,導致轉運站使用需求低落,到2020年4月底,全區已封閉閒置4年5個月,針對此問題,交通處回應調和街轉運站沒有使用急迫性,要等完工後再討論交付營運事宜。我特別請交通處明確說明如何發揮使用效益,以及先前交通處所說觀光小客車車流攔截圈並搭配轉乘接駁車紓解觀光車潮的規劃是甚麼?
交通處說明,轉運站附近一共有17條路線,原來規劃15席月台,現在因為動線先建置13席月台,而13席月台提供17條路線綽綽有餘,雖然2席月台會尋找地方補齊,但基本上目前月台數已夠用。針對調和街轉運站,當時是依照市政府和中央的契約,就是市政府要蓋,移交給海科館,因2015年地調所劃定該區為易崩塌路段,所以重作水保、土地變更而導致進度落後,去年下半年准許水保和土地變更,今年初申請建照(公開閱覽中),建照通過後就會招標。而原先蓋好轉運站之後,就會給海科館來營運,但海科館現在收入有問題,所以編不出接駁車預算,之前有找和平島商家和海科館研商來經營接駁車,但商家都覺得負擔太重,之後會再研議。
公開招標 第 一次 流標 在 張秀華 Youtube 的最讚貼文
公園管理科針對工程有提出告訴的案件居高不下,
藉由這次問題的提出,提升執行效率也提升工程品質,並非針對個案提出質疑。
工程從竣工到驗收都有一定的流程,
承辦人員不應該藉故拖延案件,使得工程延宕完成時間。
承辦通知廠商補齊文件, 但是否應該要一次告知?
不應該有刁難之嫌疑。
願意配合的良好廠商,可能因為這樣的因素而打退堂鼓不敢來招標。
這是政府工程公開招標,時常流標的其中原因。
種種的問題,這次處長必須好好地明察並懲處辦理。
政府人員應是要積極執行案件,不應該行政怠惰,
這不僅會重創政府形象還會影響到人民的權益。